Oct. 9th, 2012

daiyan_19: (Default)
Этот фильм я видела только один раз, тогда показалось, он слишком трешевый даже для меня. Сейчас пересмотрела - классный фильм. :)

Вот таким и должен быть ужастик-боевик про зомбей - кровавым, чернокомедийным и абсолютно безумным. Потому что делать фантдопущение о живых мертвецах - означает признавать возможность вообще всего, чего угодно. И беспредельную активность сразу после ампутации ноги, и пушку вместо протеза, и еще множество чудес. Это как с вампирами. Если труп ходит и разговаривает а часто еще и трахается, невзирая на отсутствие кровообращения - значит, в этом мире нет больше ничего невозможного. :)

Все же Родригес - мастер рассказывать истории. Только не такие как рассказывают знаменитые сказочники - сложные, неторопливые. А уличные, хулиганские истории, в которых полно небылиц, преувеличений и абсурда.
А еще он мастер делать большие фильмы за небольшие деньги. Кино явно не высокобюджетное. А вот поди ж ты, смотрится.


Как всегда, прекрасные актеры - Роуз Мак-Гоуэн, Брюс Уиллис, Квентин Тарантино, Том Савини - классный актер на второстепенных ролях почти во всех фильмах Родригеса.

Стилизация под старое кино, с эффектом затертости пленки (а во время сцены секса вообще "бобину потеряли", такая вот тонкая издевка над зрителем. И правильно, я считаю. Девка только после обезболивания и ампутации, сама призналась, что ничего не чувствует :))

Черный юмор, треш, комедия абсурда. А в центре человеческие отношения. И как ни странно, на всем этом чумовом фоне они смотрятся искренними и правдивыми. Удивительно.
Ну и конечно, фирменный привкус вестерна, свойственный всем фильмам Родригеса. Действие начинается в Техасе, заканчивается в Мексике.


50.58 КБ
daiyan_19: (Default)
Неплохой триллер. Но не более того.
Вроде бы все оригинально и своеобразно. Не считая пасхалки на "Десять негритят". Но учитывая развязку, это тоже имеет право на существование.

Но вот чего-то не особо зацепило. Моя самая частая претензия - мне не сделали интересно. Кто убивает, я поняла сразу же - чего тут трудного: выбираешь самого безобидного, вот тебе и убийца. Ну а после переломного момента, когда стало ясно, что сюжет - перевертыш, мои подозрения подкрепились логикой. Так что неожиданной концовки не получилось. :(

К тому же, на краю сознания все время маячил призрак "Хижины в лесу" и триллер раскладывался по штампо-составляющим. Шлюха, шут, спортсмен, мудрец и девственница - так, кажется? Шлюха померла первой, девственница - последней. И пофиг, что она тоже была шлюхой - зато невинна душой, как подразумевалось в фильме...
- Девственница?
- Э...приходится работать с тем, что есть(с).
А мне, видимо, придется пересмотреть свое отношение к "Хижине в лесу", и саму ее тоже пересмотреть. :)

Дорогой друг, я тя обожаю, конечно, но ты мне на будущее кайф сломал как минимум от 50% всех триллеров и ужастиков!!! :))

Но вообще, это придирки извращенного разума. Фильм неплохой, сработан вполне качественно. Смотреть можно, и даже нужно. Тем более что там Джон Кьюсак играет.

12.35 КБ
daiyan_19: (Default)
Сегодня отключили воду, с самого утра. И до завтра не будет. На улице ветер и дождь.
Ладно, думаю, ничего не буду делать, никуда не пойду, сяду кино смотреть. Отсмотрела два фильма - вырубили свет. Ни света, ни воды - нормально, че. Чисто 90-е, молодость вспомнила. :)
Села читать материалы для новой книги - я ж умная, я их заранее распечатала. Тут стемнело уже, я уснула.

Проснулась, наконец дали свет, но вырубили интернет.
И тут я разозлилась. Ну сколько можно, блин?! Звоню в техподдержку, дозвониться не могу. Вообще рассвирепела.


Но тут дали интернет. Захожу в ЖЖ налитая злобой, в поисках, кого б сожрать , а там один френд, видите ли, свою статью выложил, про сетевое пиратство. И начинается она фразой "Давно слежу за «холодной войной» между лагерями копирастов и пиратов". Далее идет "И пираты, и копирасты (правообладатели)"... ну и пр. То есть, слово "копирасты" употребляется человеком как нормальный такой термин, а че.

Не, мне в принципе пофиг, я понимаю, что щас все кому не лень правообладателей именуют копирастами. На форумах милые гегемонические люди всех авторов подряд копирастами зовут. Типа классовая пролетарская ненависть: в очках и шляпе - значит, умный, автор - значит, копираст. Нормально, с подачи одного хорошего писателя мы их пиратасами зовем, тоже классовая ненависть. :))

И во фленте у меня есть и сторонники авторского права, и его противники. Тоже нормально, хотя и цапаемся иногда. Но чета вот друг друга не обзываем. Вежливые ибо, и правильно, я считаю. :)

Но вот когда журналист пишет такое и размещает в ЖЖ, это уже странно. Это, знаете ли, неприятно читать. Не, то есть, и на это плевать, конечно. Каждый в своем блоге пишет, что хочет. Но я тоже что хочу, то и читаю. Такое вот не хочу, не нравится мне почему-то.

И вроде статья-то в защиту авторского права. И вроде, мне потом дали подробные разъяснения, что оказывается, копирасты - это не авторы вовсе, а правообладатели. Типа, плохие жадные издатели, Никита Михалков и прочие мироеды и враги пролетариата , а вовсе не авторы. Получается, человек, который вроде работал в журналистике и в менеджменте, и сам книги пишет, и с издательствами дело имеет, не знает, что такое правообладатель, и как этот термин трактуется в ГК, ч. 4. И не понимает, что без издателей автору пока что никуда. Ну и вообще, многого не понимает, видимо.

В общем, мне почему-то кажется, что это ни фига непрофессионально для журналиста - употреблять в статье слово "копираст" как некий термин, обозначающий правообладателя.
Короче, то ли он копираст, то ли другие копирасты, но осадок остался. Отфрендила. Такое я вот копирастически настроенное злобное чудовище. :)

November 2014

S M T W T F S
       1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 25th, 2017 11:31 am
Powered by Dreamwidth Studios